近年来，部分自媒体将注意力聚焦于中青年群体，使用相似的语气传达一个观点：“养老金的运作是‘年轻人缴费、老年人领取’，出生率下降意味着互动池的资金将逐渐枯竭，因此你们这一代人极有可能无法领取养老金。”人民日报于10月30日发布的评论犀利指出，质疑养老金制度的言论只进行了片面的计算，文章标题也揭示了核心问题：《“养老金要崩盘”？用‘三本账’穿越认知迷雾》。

简单来说，所谓的“崩盘论”只是将池子里的资金除以每年所需的支出，以得出一个“还能支撑几年”的悲观结论。然而，问题在于，这种算法忽略了养老金的复杂性，简单地将之视作一张余额宝的截图，这一比喻显然是不准确的。

我们可以从三个不同的账本来看待养老金。首先是结构账本。养老金制度并不是“年轻人的每月缴费直接转给年长者”，实际上它由“社会统筹和个人账户”构成。统筹部分采取现收现付的方式，而个人账户则是严格归属于个人的，体现出制度上的跨期保障。年轻人现在缴纳的费用将为他们将来的退休生活保驾护航，并非单方面地由年轻人为年长者提供支持。此外，养老金的资金来源不仅仅来自于职工的缴费。根据数据显示，2025年企业职工养老保险基金预计收入达到5.9万亿，累计结余为7.3万亿，其中当年的收支净结余预计达到1.12万亿。与此同时，国家层面划拨的国有资本权益达到2.31万亿，国家社会保障基金的战略储备权益则为3.34万亿。从2022年起，养老金的全国统筹政策开始落实，这意味着像广东等地区的盈余可以用来帮助辽宁等需要支援的地方。而在2026年，中央调剂金规模预计达到2506亿，财政每年还将提供2.91万亿的补贴。这并不是一口井，而是一整套承载着多个水源的供水系统。 qmh

其次，我们要看公平账。一些人可能会抱怨，“退休的比在职人员拿得多”，无可厚非，情绪上是可以理解的。然而，养老金的计算依据是“多缴多得、长缴多得”，其中的差异不仅源于历史原因，也与缴费基数和年限密切相关。人民日报对此未曾否认差异的存在，但更强调的是，“缩小待遇差距应是改革的方向。”在制定公平账的基础上，我们不能单纯依靠“某些人的养老金是一万元，而其他人只有三千”的表面数据来得出“制度完结”的极端推论。

最后，我们需关注长远账。虽然抚养比确实在下降，预计到2025年，职工养老保险参与人数为3.95亿，而离退休人数为1.52亿，使得制度抚养比为2.59比1，这一比例较十年前的2.67比1确实有所下滑。但是，抚养比仅反映“谁在养谁”，并未涵盖“每个个体能创造的财富”。在经济总量已突破140万亿的背景下，全要素生产率不断攀升，单个劳动者能创造的价值在不断提升，因此养老所需的物质基础也在逐步增强。用一百年前的养人比例来衡量当今的产出效率，无疑是用错了尺子。

人民日报指出，到目前为止，全世界尚未出现公共养老金制度破产的先例。尽管在希腊危机时养老金受到大幅削减，阿根廷的私人养老金体系被国有化重组，但没有任何国家公开宣布过养老金制度会“破产”。公共养老金是社会契约，而非企业的资产负债表。一旦面临紧张局面，相关参数将会及时调整——例如延迟退休政策的实施、最低缴费年限的上调以及对国有资产的再投入，这些都是在“修补管道”，并非关闭水厂。真正值得关注的，不是“制度会不会崩溃”，而是当前的替代率只有46%左右，基本养老金只能满足最基本的生活需求，要想过上体面的晚年，人们需要额外的年金和个人养老金进行补充。年轻人所承受的压力非常真实，在家庭中，421的结构下四位老人对一个孩子的经济负担显得尤为沉重。但将“我感到压力巨大”解读成“制度将要崩溃”，其实是将情绪误读为结论。资金池并未干涸，只是水位需要适当调整；因此，开始自己拧紧水龙头并非明智之举。 qmh